Um comentário "ao extremismo"

Fascista (adj. e subst.): pessoa, movimento ou atitude ligada ao fascismo, ideologia política autoritária e ultranacionalista que surgiu no início do século XX, caracterizada pela centralização do poder, repressão da oposição e exaltação da coletividade nacional acima das liberdades individuais.

Que tal o uso de falas com recortes isolados do todo sobre algo com o que se está em total desacordo?

Do prisma dos direitos humanos e das liberdades individuais, entende-se que toda pessoa tem direito de criticar modelos sociais, políticos, religiosos ou familiares. Questionar o modelo de família conservador predominante em 2025 no Brasil, ou afirmar que não acredita nele, está dentro do campo legítimo da liberdade de expressão.

Quanto à liberdade de consciência e crença, os direitos humanos e a Constituição Brasileira garantem que ninguém pode ser obrigado a professar uma visão religiosa ou moral específica sobre “família”.

No que diz respeito aos limites da liberdade de expressão, essa liberdade não é absoluta. O direito internacional e a Constituição restringem discursos que incitam ódio, discriminação ou violência contra grupos sociais.

Se alguém disser: “Eu não acredito nesse modelo de família e gostaria que ele deixasse de existir na sociedade”, sua fala está dentro da liberdade crítica; mas se disser: “Vou perseguir, atacar ou impedir que essas famílias existam”, isso configuraria ameaça ou incitação à violência, podendo ser responsabilizado.

Do ponto de vista dos direitos humanos, alguém não deveria ser condenado por discordar ou até desejar simbolicamente o “fim” de um modelo de família, enquanto isso for opinião ou manifesto político/filosófico, sem violência ou discriminação direta.

Criticar e rejeitar um modelo social ou familiar é um direito protegido. Incitar perseguição ou violência contra quem vive nesse modelo extrapola a liberdade e pode justificar sanção legal.

Existem muitos subgrupos no Brasil tentando matar outros subgrupos de pessoas. E ambos estão matando seus alvos fora do contexto político, bem como matando inocentes. O que está sendo feito a respeito da violência no Brasil? Quem são os mártires do Brasil?

Um grupo distorce palavras para convencer seus ouvintes de que há um complô esquerdista por classificar direitistas como extremistas, para, então, matá-los. Lembrem-se: já tem morte demais acontecendo paralelamente, fora de qualquer rivalidade política, mas as lideranças estão desesperadas por apontar que seu rival quer matá-los.

Não há um antídoto para “a violência começa com a linguagem” que possa ser usado de um lado da disputa e não do outro, quando o uso da linguagem que incita a violência é uma realidade de todos os lados. As palavras são munição que podem sentenciar morte de ambas as partes.

Sim, concordo que a realidade social e cognitiva é construída por interações humanas (símbolos, palavras, normas e narrativas). A linguagem não apenas descreve a realidade, ela também a cria e a molda. Palavras carregam valores, preconceitos e normas sociais que influenciam a forma como as pessoas percebem e agem no mundo.

Ao professar que um grupo é “inferior” ou uma “ameaça” (90% dos comentários em redes sociais?), isso pode normalizar a discriminação antes mesmo que atos físicos ocorram. Existem formas de dominação exercidas através da linguagem e símbolos que moldam o pensamento e restringem escolhas sem uso de força física. Do ponto de vista construtivista, a linguagem que cria categorias de exclusão, desumanização ou ódio funciona como um primeiro passo da violência real. Discurso, rótulos e narrativas podem preparar o terreno para ações violentas.

Nunca foi e nunca será aceitável comemorar ou matar alguém por causa de suas ideias. Nem mais nem menos normal que o “ódio” e a “intolerância” a outros indivíduos por serem quem são. Em 2023, o Brasil registrou 230 mortes violentas de pessoas LGBTQIA+, conforme dados do Grupo Gay da Bahia (GGB) e do Observatório de Mortes e Violências contra LGBTI+ no Brasil. Dessas, 184 foram assassinatos, 18 suicídios e 28 outras causas relacionadas à intolerância e violência estrutural. O Brasil se destaca como um dos países com maior taxa de violência contra a população LGBTQIA+. A maioria das vítimas são pessoas trans, especialmente mulheres trans e travestis. Além disso, o país lidera o ranking mundial de homicídios de pessoas trans, com 33% dos casos registrados globalmente. Essa sim é uma problemática nossa!

A história narra episódios como a Revolução Russa de 1917 e o regime de Stalin, durante os quais opositores políticos eram perseguidos, presos ou executados. Citam-se ainda movimentos guerrilheiros de esquerda na América Latina (anos 1960–1980), que, embora combatendo regimes autoritários, às vezes usaram a violência contra indivíduos considerados “inimigos da revolução”. Nesses casos, a “pergunta” implícita seria: como justificar ou normalizar a eliminação de inimigos ideológicos para consolidar um projeto político? É uma interpretação histórica comum em discursos que criticam os excessos da esquerda revolucionária. Qual o intento de recorrer a um paralelo entre a violência histórica e a aceitação social de comportamentos extremos hoje?

Mais uma vez: por que o Brasil está desumanizando as vítimas diárias da violência nacional ou mesmo as incontáveis vítimas da pandemia em seus primeiros meses em busca de vacinação? Do ponto de vista sociológico e ético, o comportamento de menosprezar vítimas de uma pandemia pode ser considerado um ato de desumanização. Desumanizar significa negar a humanidade de alguém, seja diminuindo (ignorando) seu sofrimento, desconsiderando seus direitos ou tratando-o como menos digno de consideração moral.

Quando Bolsonaro minimizou o impacto da COVID-19 ou ironizou a morte de pessoas infectadas, ele ignorou o sofrimento humano real de milhões de brasileiros, desvalorizou vidas, tratando mortes como números ou como algo não relevante, contribuiu para a normalização de atitudes insensíveis frente à doença, o que é um traço clássico de desumanização, reduzindo, assim, a adesão a medidas de prevenção (como vacinação e isolamento), justificando negligência em políticas públicas de saúde e facilitando discursos que viam certos grupos (idosos, doentes, pobres) como “menos importantes”. 

Menosprezar vítimas da COVID é um ato de desumanização, pois nega dignidade, sofrimento e valor moral às pessoas afetadas. É uma forma de violência simbólica que legitima negligência e indiferença social.

Agora, Charlie Kirk foi lembrado como um defensor fervoroso dos valores conservadores e da liberdade de expressão. Sua esposa, Erika Kirk, assumiu a liderança da Turning Point USA e expressou perdão ao assassino, enfatizando a importância do amor e da unidade em vez da vingança. Interessante? Conseguem colocar isso em prática, Brasil de todos os lados?

A disputa política está tão saturada no país que não se avalia mais políticos no campo político. Os discursos chegam dotados de reforço enfático nos campos social, moral, religioso ou, mais necessariamente, de falhas éticas, da falta de legitimidade moral.

Mais uma vez: a linguagem que cria categorias de exclusão, desumanização ou ódio funciona como um primeiro passo da violência real. Discurso, rótulos e narrativas podem preparar o terreno para ações violentas. Por que citar como detalhe relevante ou central que o algoz de Kirk deixou sua família para morar com uma companheira trans? Vão malbaratar o exemplo de apoio à liberdade de expressão, ao diálogo, perdão, amor e unidade, criando mais antagonismo?

O homicídio é um absurdo! Isso atinge diretamente a dignidade do ser humano, criado à imagem de Deus. Apenas o homicídio é tido como absurdo? Outras falhas éticas e morais também são colocadas em nível semelhante de gravidade ou comparadas a ele. Jesus ensina que o ódio já carrega em si a raiz do assassinato:

“Qualquer que, sem motivo, se encolerizar contra seu irmão, estará sujeito a juízo; e quem chamar a seu irmão de tolo, estará sujeito ao fogo do inferno.” (Mateus 5:21–22)

O apóstolo João reforça:

“Todo aquele que odeia a seu irmão é homicida; e vós sabeis que nenhum homicida tem a vida eterna.” (1 João 3:15)

Ou seja, o ódio persistente é espiritualmente equiparado ao homicídio.

Provérbios 6:16–19 lista pecados que Deus “abomina”, incluindo as mãos que derramam sangue inocente, a testemunha falsa que profere mentiras e o que semeia contendas entre irmãos. A mentira que destrói vidas é colocada lado a lado com o homicídio.

Os profetas denunciam líderes e juízes que exploravam oprimidos e viúvas como se fosse derramar sangue inocente (Isaías 1:15–17; Jeremias 22:3,17). A negligência diante do sofrimento do próximo é vista como pecado semelhante ao de matar.

Tiago 4:2 diz: “Cobiçais, e nada tendes; matais, e ardeis de inveja...” A inveja é apresentada como raiz de homicídio e, espiritualmente, comparada a ele.

O pecado começa no coração: mesmo antes de tirar fisicamente uma vida; A desumanização, o ódio e a injustiça já são condenados como equivalentes espirituais ao homicídio.

Eu repudio, especialmente, falas que associam adversários, ameaças, vermes, monstros, ladrões, traidores, parasitas e bandidos a animais (seres incorruptíveis em sua essência). Essa fala reforça estruturas de opressão animal, inferiorizam os animais e banalizam sua exploração, por comunicar uma superioridade que não reconhece os animais como sujeitos, mas objetos. Isso é fortemente preocupante, dado a quem se fala, moldando percepções de um público que segue cegamente.

Igualmente problemática é a fala que levanta o peso da culpa dos nazistas. Igualmente problemático é afirmar que somente pessoas da direita se casam, têm filhos, deixam legados, adotam valores, buscam o eterno, a verdadeira alegria ou que possam ser cristãos. Agora o cristianismo se tornou um token particular – nem Jesus mesmo consegue te incluir no clube? Você é de direita, você acessa. Você é de esquerda, você é do mundo que jaz no maligno, você não experimenta nada do cristianismo.

Ora, qual a surpresa até hoje em Jesus ter sido sacrificado apesar de ser tudo o que ele foi e é? A narrativa era para ser essa mesmo! O mistério não está no fato de ele ter demonstrado todos os atributos de Deus; ele é Deus. O mistério está na resiliência de não ceder e não deixar de ser Deus, vivendo como homem! Qual a surpresa em “ele foi crucificado assim mesmo”? Sim, ele foi! Por e para salvar pessoas como bolsonaristas e petistas! Qual a dúvida? Devo demonstrar algum sentimento de peninha por Jesus ter sido crucificado, humilhado e menosprezado? Esse era o PLANO! Sem ele, nada de salvação! Lembrar da crucificação é UMA ORDEM! Alguém ainda espera que O GRANDE EVENTO DA HISTÓRIA DA HUMANIDADE passe desapercebido pelas artes?

“O mundo é mau”... apenas o mundo que não seja da direita? E a direita é toda ela boazinha e todos os direitistas perfeitinhos? Jesus não deve ter morrido pelos direitistas, então? Não há razão ou utilidade no sacrifício de Jesus para salvar os perfeitinhos que não precisam de salvação?

Em Ezequiel 3:18, Deus adverte:

“Quando eu disser ao ímpio: Certamente morrerás; e tu não o avisares, não falares para o avisar do seu mau caminho, para salvar a sua vida, aquele ímpio morrerá na sua iniquidade, mas o seu sangue da tua mão o requererei.”

Aqui, o profeta é responsabilizado caso se cale diante do mal. Claramente, todos os malvados petistas morrerão, mediante a atitude dos louváveis cristãos de direita.

É inquietante que os chamados 'cristãos de fato' busquem e construam um novo mártir, um homem comum, para dar conta de seu desespero por atacar pessoas lutando por seu direito de estar aqui e ser quem são.

Sobre a arrogância e a vaidade humanas

Eu me pergunto se, em certo momento na vida, todo mundo se sente menos egoísta e experimenta pensar mais no próximo, seja humano ou animal. Outro dia eu estava lendo a respeito de um sentimento irritante do qual compartilho: a noção de sermos todos especiais, sustentada pela arrogância e vaidade humanas.

O ser humano acredita que somos superiores na Terra, será mesmo? Superiores a todas as demais espécies e, talvez, os únicos dotados de uma missão, um propósito. Que mediocridade, principalmente quando, individualmente, o placar da maioria das pessoas está uma vergonha em matéria de altruísmo ou conquistas.

É justo dizer que a mente humana é a mais avançada na Terra. Promovemos conceitos como ambição, invenção e planejamento, o que nos deu uma vantagem sobre outras espécies. Mas até nisso tenho minhas dúvidas. E se houver uma mente muito mais avançada cuja missão de vida, porém, não seja dominar outras espécies? A ideia de dominação de outras espécies tão apropriada pelo ser humano sem, contudo, demonstrar responsabilidade e zelo é podre.

E no âmbito físico? Idolatramos atletas, instrutores, modelos, atores mais do que idolatramos nossos gigantes mentais, como pesquisadores, mestres, cientistas e filósofos.

Compartilhamos a maioria das características anatômicas de outros mamíferos - os órgãos vitais e a fisiologia são muito semelhantes. Com isso em vista, está provado que somos extremamente inferiores fisicamente quando comparados a outros. A maioria pode correr mais rápido do que o homem, é várias vezes mais forte e pode saltar muitas vezes mais alto e sobreviver a níveis muito maiores de dificuldades elementares.

Outras espécies também mostram superioridade física significativa, em muitos casos. Os peixes ostentam maior velocidade e capacidade de viver em ambientes de baixo oxigênio que seriam letais para o homem. Insetos possuem enorme força relativa e capacidade de trabalhar quase continuamente. O mundo vegetal é capaz de converter a luz do sol em energia.

Fisicamente, temos grandes limitações. Nossos corpos são incapazes de combater as células cancerígenas indefinidamente. Não combatemos os ciclos que levam à pressão alta ou doença arterial coronariana. Não temos a capacidade de regenerar a pele perfeitamente. O sistema histamínico de pessoas alérgicas a abelhas pode matá-las em resposta a uma toxina relativamente leve. Outros podem morrer por sua própria resposta imune se estiverem gravemente doentes. Nosso corpo é incrível, mas também contém enormes falhas cíclicas que agem em nosso detrimento.

Como seres humanos, é verdade que cada indivíduo é único, mas não mais único que dois flocos de neve que não são iguais ou dois cachorros que têm marcas faciais diferentes. Somos apenas um produto do DNA de nossos pais e sua expressão - isso é verdade para todos os animais da Terra.

O que soa absurdo é como as pessoas consideram que todos os 7 bilhões de humanos são especiais, como se cada um de nós tivesse um propósito poderoso na Terra. Antes de se parabenizar por quão magistral você é, observe o seguinte:

1. Pode-se dizer que cada par de mãos realiza uma pequena tarefa e isso torna a civilização possível. No entanto, apenas uma minoria da população mundial é produtiva. A pobreza em massa e a falta de educação fizeram com que uma maioria dependesse de uma minoria para sustentá-los em todo o mundo. Nenhuma outra espécie de mamífero pode se gabar disso. Vergonhoso.

2. Só a população da Índia aumenta 1 milhão por mês. De que forma cada uma dessas pessoa é extremamente especial e crítica para o universo?

3. A maioria das pessoas pode ter filhos. Basta um espermatozóide e um óvulo, os quais são encontrados em grande abundância na maioria das pessoas. Como podemos afirmar que somos especiais quando praticamente qualquer encontro poderia ter produzido você? O processo em si é uma grande conquista biológica, mas existem bilhões de outras pessoas resultantes desse mesmo processo.

Resumindo: você não é especial. Pense em pessoas brilhantes que já morreram e no quanto as pessoas sentem falta delas agora, após décadas e séculos. Essas foram pessoas realmente ótimas.

Agora, pense no homem comum e em como sua contribuição para o mundo é insignificante, exceto por sua capacidade de sustentar a espécie. Mesmo isso é discutível quando se tem uma enorme superpopulação mundial.

A questão é que, mentalmente, podemos ser desafiados por bilhões de outros seres humanos melhores. Fisicamente, estamos entre as espécies mais fracas da Terra. Vergonhosamente, usamos nossa proeza mental para dominar outras espécies.

Procriamos com facilidade e estamos em abundância excessiva. Com tudo isso em mente, as pessoas ainda fazem afirmações como "Você é tão especial e foi colocado aqui para um propósito divino"; "Você foi tocado pelo divino".

É verdade que Deus tem o poder de dotar cada ser humano de um propósito divino, mas Ele tem o bom senso e ética de esperar que cada qual se prontifique para tal. Deus não obriga ninguém a nada.

É hilário quando alguém diz que "um mundo sem você é intolerável"; "você é importante para o funcionamento da galáxia". Na verdade, nenhum de nós fará falta em 100 anos. Com sorte, seremos apenas uma memória. Para muitos, a ideia de que elas podem ser tão especiais para este planeta quanto um jumento ou um morro é excruciante.

Bom, mais uma vez, diante disso, eu me pergunto, como as pessoas conseguem viver de maneira tão egoísta, sem experimentar ajudar o próximo, seja humano ou animal? Para mim, todo mundo já nasce um nada. Para a maioria, se contentam com morrer como um nada.

Cito Rilke:

Quem, hoje, ainda se importa com uma morte distinta? Ninguém. Mesmo os ricos que, afinal de contas, poderiam ter esse luxo, começaram a ficar preguiçosos e indiferentes. O desejo de ter uma morte distinta está se tornando cada vez mais raro. Em breve, será tão raro quanto uma vida distinta. ― Rainer Maria Rilke, The Notebooks of Malte Laurids Brigge

Na Infância

Quando eu era criança, minha mente ficava confusa e dividida entre:

1) um lar em busca de reestruturação, porém influenciado por tradições cegas de uma geração inteira antes de mim;

2) profissões de fé diferentes da minha.

Eu voltava da escola muito intrigado com algo. Eu perguntava a respeito disso a minha mãe, mas ela não sabia me explicar. Eu sempre fui um dos alunos mais aplicados da turma, mas meus colegas protestantes (normalmente 3/40) tinham notas baixas, sofriam discriminação e eram excluídos, como se fossem inferiores. Ou seja, não eram seus cabelos ou roupas, mas o fato de eles se enquadrarem no grupo dos menos inteligentes da turma.

Muitos outros traços comportamentais poderiam ter sido um motivo de estarem em outra seleção, mas até isso era questionável. A verdade é que meus colegas protestantes estavam no extremo oposto ao que eu estava. Minha mãe, recém-convertida, nunca soube me explicar o motivo. Logo, eu me via assombrado com a ideia de um dia compartilhar da mesma fé que eles.

Quando penso em meus anos de escola como criança, penso em minhas professoras e no amor que elas me transmitiam. Nunca sofri qualquer tipo de desrespeito por parte de minhas professoras. Sempre as amei e elas sempre me amaram. Se eu pudesse traçar um paralelo entre o amor de minhas professoras e o amor de Deus, eu diria que minhas professoras me amavam com o amor que Deus esperava que elas fossem capazes de me amar. Então eu me lembro delas como anjos que Deus colocou em minha vida.

 

Naquela mesma fase, eu tive professoras de ensino religioso na Igreja Católica. Elas também me amavam com o amor que Deus havia colocado no coração delas. Eu era uma criança que estava aprendendo sobre o amor de Deus. Elas não deturparam nada do amor de Deus pelo homem. Mais tarde, já recentemente feito adulto, tive novos professores de ensino religioso, desta vez no âmbito protestante. Eles também me transmitiram o amor de Deus com seus ensinamentos e não o deturparam ou fizeram uso do nome de Deus para seus interesses próprios. Novamente, traço um paralelo entre os professores, agora protestantes, e o Amor Divino e sua longanimidade, bondade, simplicidade, humildade e paciência.

 

Por outro lado, voltando à infância, nem tudo na escola foi um lugar de segurança como o olhar doce, a nota 10, o sorriso e o abraço de minhas professoras amadas. Eu tive colegas de classe que me colocaram em situações de tristeza e medo. Fui julgado por meu tamanho, por minha origem social e étnica, por não me enquadrar, pelo meu jeito de ser, pelo nome de minha família, pelo bairro em que eu morava, pelas roupas que eu podia usar, pelas marcas das mochilas e dos tênis que eu calcei, pelo Jeans sem marca, pelo lanche que eu levava ou não levava, pela habilidade nos esportes (ou a falta de interesse por eles), por estar com as pessoas que não me julgavam e pelas pessoas com quem eu brincava, por participar de um evento sim e do outro não, por tudo aquilo em que eu me destacava ou por aquilo em que eu tinha dificuldade. Fui julgado até por ser o melhor aluno da sala. Fui julgado por tudo. Quem eram meus acusadores? A maioria de meus colegas, não todos. Isso doía muito.

 

Hoje, parte do Brasil declama 'Deus acima de tudo, Brasil acima de todos'. Já na história que narrei, eu sabia muito bem quem era Deus, tinha uma noção do tipo de país e cultura em que eu vivia, quem eu era, quem eram as pessoas que me amavam e quem eram as pessoas que me queriam mal.

 

O slogan acima não daria conta de minha história de infância e, sem dúvida, ele não me tranquiliza. Ele faz ainda menos sentido na voz de alguém que não acredita nisso e, pior, NÃO vive isso, ou seja, na voz de alguém que não acredita no país (cujo povo é parte essencial), não acredita nas eleições e na democracia caracterizada pela proteção dos direitos humanos e civis de seus cidadãos, caracterizando um patriotismo vazio e em favor de seus próprios interesses partidários, um slogan que comunica intenções que não correspondem com atos.

 

Quem poderá confirmar que o atual presidente realmente acredita em seu slogan? Talvez sim, talvez ele (ou seus assessores) tenham lançado o slogan por acreditarem nisso, ainda que cegamente. E por acreditar em seu slogan, ele até pode não ser um grande farsante! Bom, eu posso dizer que acredito em um poder cósmico e essa é minha crença pessoal. Ponto. Porém, esse cosmo foi uma experiência transformadora em mim? Afirmar que Deus está acima de todos, digo, reconhecer isso, não muda a posição em que Deus se encontra. A relevância do fato só existe quando ele passa a mudar a realidade daquele que acredita nisso e este se permite ser transformado.

 

É quase automático: comunique apenas o que um grupo de pessoas consegue processar e espera de você, informe que há consequências positivas para aquele grupo em decorrência de suas ações em favor do que for comunicado. Boom! Manipule seu comportamento. É exatamente isso que vejo hoje. Um comportamento completamente previsível, quando o discurso é manuseado com esse fim. Um comportamento difícil de acreditar que é possível, mas é real.

 

Lamentável é compreender que o estadista à frente desse slogan tem uma compreensão distorcida do Deus que ele decidiu enxertar em sua política e de Seu evangelho. Uma figura desprezível que deseja associar Deus, dono da soberania e magnitude, ao seu projetinho humano pessoal e, neste processo, arrastar tantos ao colapso.

 

No plano de Deus, devemos conhecê-lo e amá-lo de coração, alma, entendimento e força. Nossa própria vida depende de conhecermos a Deus e que Sua vida nos seja revelada ao conhecê-lo. Por isso, Ele esteve fisicamente com o homem; apesar de Senhor, foi servo e está com o homem a cada segundo, em espírito. Ao reconhecer, em política, que Deus está acima de tudo, a construção objetivada não passa de um signo autoritário-teocrático, um imperativo de força, uma manobra eleitoral covarde.

 

Quando criança, compreendi que havia amor em meus professores, na figura materna, nas figuras fraternas, na figura paterna, mesmo não sendo de sangue. Mais tarde, encontrei o amor de Deus em alguns bons líderes que tive, em amigos incondicionais, nas artes, na música, na dança, na literatura, na poesia e, sem dúvida, na natureza, especialmente com os animais. O amor de Deus me alcançou em inúmeros lugares por onde passei e, até hoje, ele me busca e me constrange. Ele me arrebata dos lugares de medo e de vergonha e me coloca em lugares de segurança e partilha com outros, mesmo que sejam completamente estranhos.

Como não tive nenhuma experiência pessoal com o atual presidente, só consigo descrevê-lo por comparação com as pessoas que eu realmente conheci. Sua personalidade vastamente publicada, suas falas, agenda pessoal e política me projetam imediatamente aos medos do passado, à ignomínia de ser alvo das acusações e reprovação, à ausência do amor de minhas professoras, de minha mãe, de minhas irmãs, meus amigos e de meus bons líderes na igreja. Ao levá-lo ao pensamento, algo que me deixa nauseado, eu não revivo as experiências únicas de pertencimento que vivi no Cristianismo, nas artes ou na natureza. Eu apenas me vejo exposto e alvo de chacota pública, pois revisito ações que não demonstraram um conhecimento ou uma relação com o Deus das Escrituras. Não vejo atos de misericórdia nem semelhança com o Deus bíblico. Vejo falta de empatia com a dor do Brasil, falta de amor e compaixão.

 

Não basta estar pronto para defender que Deus está acima de tudo e que o Brasil está acima de todos, esquecendo-se que o Brasil é seu povo e que, com Deus, não se brinca. A liderança genuinamente cristã que eu conheci sempre se dispôs a servir, o que é muito diferente de se sobrepor com ignorância.

 

Se o Brasil se rendesse à inteligência da terra, erguer-nos-íamos enraizados, como árvores. O Brasil sobreviveu um quadriênio amarrado em nós que seu povo mesmo deu. Ele lutou, solitário e confuso. Como crianças, recomeçamos, podemos cair e aprendemos pacientemente a confiar em nosso peso. Como disse Rilke, até um pássaro tem que fazer isso antes que ele possa voar (Livro de Horas: Poemas de Amor a Deus). Então, uma vez tendo tropeçado e caído, torço para que todos tenham aprendido com os laços. É hora de desatar esses nós e voar.